Diskriminierung ist, was man draus macht

Brötchendiskriminierung

Ich weiß, was es bedeuted diskriminiert zu werden. Ich bin als Weißer in Ruanda aufgewachsen und war einfach immer „anders“. Ich erinnere mich auch daran, dass man als „Weißer“ auf dem Markt mehr bezahlen musste als als Einheimischer. In der Schule war ich der, der im Busch ohne Zivilisation bei den Menschenfressern aufgewachsen war. Den sozialen Status konnte man an meiner Kleidung sehen. In einer kinderreichen geschiedenen Familie, die von Sozialhilfe in einem sozialen Brennpunkt (Hustadt, Bochum) lebt, hat man wenige Vorteile im Leben. Später wurde ich immer wieder für schwul gehalten, weil ich gerne Röcke und Plateaustiefel trug und mir die Fingernägel lackieren ließ. „Schwul“ ist dabei natürlich etwas ekelhaftes, negatives, perverses.

Ich kenne also die Diskriminierung, die man hinnehmen soll, weil man sich ja nur anstellt. Und auch heute begegnet sie mir immer wieder, wenn auch auf anderen Ebenen. In meiner Partei, den Piraten, werde ich aufgrund meines Jobs oft als Mitglied der organisierten Kriminalität betitelt, denn als Verleger gehöre ich zur „Contentmafia“. Ich werde also auf eine Stufe mit Menschenhändlern, Zwangsprostitution und Waffenhandel gestellt. Wenn ich mich beschwere, heißt es: „Ach, stell dich nicht so an, das sagt man halt so“. Ich weiß nicht, wo man das „so sagt“, ich finde das sehr diskriminierend.
Und ich kenne auch die nicht böse gemeinte Diskriminierung. Wenn ich auf dem Christopher Street Day für meine Heterosexualität bemitleidet werde, wenn man sich über mein Betriebssystem oder meinen Handyhersteller lustig macht. Und das finde ich (meistens zumindest) gut. Ich mag Humor und ich mag Sarkasmus. Beim Rettungsdienst war es das, was die Leute vom Wahnsinn abgehalten hat. Wenn jemand die Linie überschreitet und mich ernsthaft diskriminiert, obwohl er mich nur necken wollte, dann sage ich das. Aber ohne ausfallend zu werden, das kann mal passieren. Mir ja auch.

Nun zur Diskussion um den 29. Chaos Communication Congress. Ein Thema bestimmte den diesjährigen Congress wie kein anderes: ein Kartensystem in Ampelfarben und die Leute, die es mitbrachten. Jeder sollte eine rote, gelbe und grüne Karte erhalten. Diese konnte man anderen geben, um ihnen mitzuteilen, dass man ihre Haltung mag oder sich von ihr diskriminiert fühlt. Das System stammt von der US Hackerkonferenz Defcon und nennt sich „creeper card“.

Ich komme seit 1997 zum Con­gress und sehe selten Vor­träge, lese kein Pro­gramm, gucke mir nicht im Detail an, welche Gruppen dort sind. Ich möchte Leute tref­fen und Spaß haben. Und ich mag den sar­kas­ti­schen Umgang mit­ein­an­der. Viele Leute dort sind klassische Dis­krimi­nier­bare: Dick, komisch, nicht der Norm ent­spre­chend, homosexuell usw. Irgend­wie die, die in der Schule Außen­sei­ter waren oder zumin­dest gewe­sen sein könn­ten. Diese machen sich oft (zumin­dest in mei­ner Peer­group dort) über ein­an­der lus­tig. Das mag ich. Andere könn­ten solche Äußerungen als Dis­kri­mi­nie­rung auffassen. Nun ist die Frage: Unterhält sich jeder par­al­lel, wie er mag, oder ver­sucht einer, dem ande­ren sein Kommunikations­sys­tem (oder wie man es nen­nen mag, man möge die­ses Wort aus Erman­ge­lung eines bes­se­ren nicht auf die Gold­waage legen) auf­zu­drü­cken. Dem etablierten, vor­herr­schenden, sarkastischen Sys­tem ist man zwangs­läu­fig ausgesetzt, wenn man dort ist.

Nun kamen Leute dazu, die sagen „hey, das passt uns nicht“ – was ja auch ok ist, was aber in den Details zu Reibungen führte. Vor allem stört mich die schlechte Kommunikation um die Karten. Es gab wohl z.B. ein „Policytreffen“, an dem allerdings nur wenige Leute teilnahmen, was oft kritisiert wurde. Von diesem Policytreffen las ich heute das erste Mal und weiß auch nicht wirklich, worum es da ging. Auch wenn ich davon gewusst hätte, wäre ich kaum hingegan­gen. Warum auch? Ich will dort Freunde tref­fen und Spaß haben. Wer zum Congress gehen will, um Policytref­fen zu machen, kann das ja auch gerne. Aber ich sehe mich nicht in der Pflicht, dem nachzukom­men. Genau so wenig wie man dort zum Löt-Grundkurs muss oder einen Cock­tail trinken.

Den Creeper Cards selber stehe ich recht neu­tral gegen­über: Wer meint, sie benut­zen zu wol­len, kann das ja gerne tun – und wer das nicht will, lässt es halt. Ich habe sie kennengelernt, weil Leute im Kreis stan­den und sich einen Spaß daraus machten, sich reihum wegen irgendwelcher Sprüche Karten gaben, deren Sinn in gewohnt sarkastischer Manier völlig zu verdrehen oder sich über angeb­li­che Dis­kri­mi­nie­rung oder Anti-Diskriminierung lus­tig machten. Das war etwa 99% der Reak­tio­nen, die ich auf die Kar­ten mitbekam, zusammen mit einer zunehmenden Genervtheit. Eine Diskussion ist also durchaus angeregt worden, wenn auch bei weitem nicht auf dem gewünschten Level.

Auf die Frage, was die Kar­ten denn sol­len, wusste nie­mand so rich­tig eine Antwort. Anruf beim Awareness-Team (bei dem mn sich im Falle von Diskriminierung melden sollte) und beim Info­desk brach­ten Ant­wor­ten wie „Hat jemand mit­ge­bracht, keine Ahnung“. Bei der Flau­sche­ria (einer Gruppe, die vor Ort ein paar Tische hatte und wohl im Verbindung mit den Karten stand) sagte man mir, es ginge um Sexis­mus, sei ja aber hin­läng­lich bekannt und solle ich im Wiki lesen oder die Leute fra­gen, die das genauer machen. Wer diese Leute (also im Sinne von natür­li­chen Per­so­nen) waren, konnte man mir dort auch nicht sagen. Also war es mir dann auch rela­tiv egal. Es gibt rund 50 Projekte auf dem Congress; wer keine Informationen zu seinem aushängen oder liegen hat, wird halt nicht weiter beachtet. Aber ich denke man ist als Mit­brin­ger in der Bring­schuld, so etwas sinn­voll ein­zu­füh­ren. Auch war auf den Kar­ten kei­ner­lei Hinweis, mit wem man dar­über reden soll, wenn man Fra­gen hat.

Am Ende geht es ja aber eigent­lich um die Diskriminierten. Wer fühlt sich warum dis­kri­mi­niert und was kön­nen wir dage­gen tun? Dass diese Frage immer und immer wie­der behan­delt wer­den muss, ist aber auch jedem klar, denke ich. Auch in mei­ner wei­ten Peer­group gab es auf dem Con­gress (auch in den letz­ten 15 Jah­ren) keine Zwei­fel daran. Also wollte ich wis­sen, was für Fälle da kon­kret auflau­fen. Geht es vor­nehm­lich um Sexis­mus, um Fem­den­feind­lich­keit, um Spra­che oder Hand­lun­gen? Wie soll ich mitbekom­men, ob ich jeman­den ver­se­hent­lich dis­kri­mi­niere, wenn ich die Fälle, um die es geht, nicht kenne? Mit Twena von den Haeck­sen (vereinfacht gesagt der „Frauengruppe“ innerhalb des CCC) habe ich schon vor 2000 wilde Diskussionen geführt. Aber wir führ­ten sie live und lange, und am Ende habe ich ver­stan­den, was sie will. Es tut mir im Nachhinein immer noch leid, dass ich sie Rich­tung Wahn­sinn trieb, aber es hat auch mir viel gebracht.

Auf diesem Con­gress und auch danach konnte mir nie­mand einen ein­zi­gen konkreten Fall nen­nen – abgesehen von den Karten, die beim Hacker Jeopardy gegeben wurden. Ich gehe nicht davon aus, dass es kei­nen gab, da ja min­des­tens zwei Leute vom Con­gress flo­gen. Aber warum genau? Und was waren die Fälle, für die man (ernst­haft) eine Karte bekam? Ich bekam Ant­wor­ten wie „Das weiß ja wohl jeder“ oder ich solle man nach Defcon11 goog­len. Die Def­con-Fälle kenne ich, aber ich fragte ja nach dem 29C3. Wenn es ein so wichtiges Thema ist, warum gibt es dann keinen Link, den man den Fragenden zuwerfen kann?

Zum ande­ren habe ich keine Ahnung, wer mir die Karte aus Spaß gab und wer, weil er/sie sich dis­kri­mi­niert fühlte. Ich hatte am Ende fast 40 Kar­ten mit unter­schied­li­chen Far­ben. Eine rote, weil ich aufgrund einer Verletzung humpele und somit zu langsam lief. Ich vermute, die war nicht ernst gemeint.

Wenn nun aber so viele Leute ein neues Sys­tem nicht anneh­men, dann kann man ent­we­der dar­auf schimp­fen, wie doof die alle sind, oder man kann sich über­le­gen, ob bei der Ein­füh­rung des Sys­tems Feh­ler gemacht wur­den. Die Leute, die ich im Congress-Umfeld kenne, sind weder doof noch dis­kri­mi­nie­ren sie absicht­lich. Sie sind eher sehr freund­lich, aber haben oft den eingangs beschrie­be­nen komi­schen Humor, der bei Neu­li­ngen nicht immer so ankommt.

Was mich mas­siv ärgert ist, dass ein­zelne den Ein­druck entstehen las­sen, eine Frau könne sich kaum auf den Con­gress trauen. Ich kenne hau­fen­weise Frauen da (nicht zuletzt meine Freundin, diverse Engel und Erz­en­gel sowie Mitglieder der Pro­jekt­lei­tung), die sich ziem­lich vor­ge­führt vorkom­men. Sie stellen dort ehren­amt­lich ein tol­les Event auf die Beine und bekommen dann gesagt: „Aber als Frau kann man da nicht hin!“. Das ist ein­fach falsch. Jede Frau kann dort sicher hin. Die Frage ist, ob man mit den Leu­ten vor Ort klar kommt und ob man das Event mag. Und das ist eine ganz gene­relle Frage, unabhängig von diesem Event und von dem eigenen Geschlecht. Ich gehe auch auf viele Events nicht, weil mir die Leute vor Ort nicht gefal­len oder weil sie mei­nen Berufs­stand diskriminieren oder weil ich die Location nicht mag. Den­noch würde ich da nie­man­dem unter­stel­len, dass die Leute mich aktiv ausgrenzen oder es unsi­cher für mich ist. Es gibt bei 6 Mil­li­ar­den Men­schen auf der Welt ein­fach viele unter­schied­li­che Men­schen und Interessen, und das kann man nicht immer nivellieren.

Ich kann wie immer nur raten, sich von allem selber ein Bild zu machen – aber bitte aus Primärquellen. Geschichte wird vom Sieger geschrieben und auch dieser Blogpost ist subjektiv. Kommt zum Congress oder im Sommer zum OHM 2013 Camp, guckt euch die Leute an und macht euch selber eine Meinung.

Update:
Da mir nun gesagt wurde, dass aus diesem Blogpost nicht hervor geht ob ich für oder gegen Diskriminierung bin: Ich bin gegen Diskriminierung jeglicher Form.